MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403238424 · doi:10.29313/bcsurp.v4i3.13135

Tingkat Kinerja Implementasi City branding “Solo, The Spirit of Java” di Kota Surakarta

2024· article· en· W4403238424 sur OpenAlexaff
Luqmanul Hakim, Ernady Syaodih

Notice bibliographique

RevueBandung Conference Series Urban & Regional Planning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSMEs Development and Digital Marketing
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJavaBusiness administrationBusinessSociologyComputer scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. City branding aims to create a positive image and attractiveness of the city, attract tourists, investment, as well as promote economic growth and overall development of the city. Surakarta is identified as one of the cities that has implemented a city branding strategy, as a cultural city with the slogan “Solo, The Spirit of Java”. However, there is no research that identifies the performance in implementing the city branding “Solo, The Spirit of Java”. Meanwhile, branding should involve sustainable and integrated management, not just a logo or slogan. Therefore, this research aims to identify the level of performance in implementing the city branding “Solo, The Spirit of Java” in Surakarta City. This research uses a qualitative approach, with the delphi method to collect assessments from respondents of the Surakarta City Government. The indicators used to assess were prepared using the theoretical approach of the City Brand Management (CBM) Model (Gaggiotti, 2008). The data collection methods used were questionnaires and interviews. The results of this study indicate that in general, the performance in implementing the city branding “Solo, The Spirit of Java” of Surakarta City is sufficient with a score of 3.17 on a scale of 1-5, which consists of a good value of the cultural element aspect; a sufficient value of the aspects of infrastructure development, community empowerment, policy, governance, monitoring and evaluation, and stakeholder synergy; and a poor financing aspect. This research is expected to provide an overview of the existing performance in implementing city branding in Surakarta City. Abstrak. City branding bertujuan untuk menciptakan citra positif dan daya tarik kota, menarik wisatawan, investasi, serta memajukan pertumbuhan ekonomi dan pembangunan kota secara keseluruhan. Surakarta diidentifikasi sebagai salah satu kota yang telah menerapkan strategi city branding, sebagai kota budaya dengan slogan “Solo, The Spirit of Java”. Meski demikian, belum ada penelitian yang mengidentifikasi kinerja dalam pengimplmenetasian city branding “Solo, The Spirit of Java”. Sedangkan branding seharusnya melibatkan manajemen yang berkesinambungan dan terintegrasi, bukan hanya sekedar logo ataupun slogan. Maka dari itu, penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi tingkat kinerja dalam pengimplementasian city branding “Solo, The Spirit of Java” di Kota Surakarta. Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif, dengan metode delphi untuk menghimpun penilaian dari responden Pemerintah Kota Surakarta. Indikator yang digunakan untuk menilai disusun dengan menggunakan pendekatan teoritis mengenai City Brand Management (CBM) Model (Gaggiotti, 2008). Adapun metode pengumpulan data yang digunakan dengan menggunakan kuesioner dan wawancara. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa secara umum kinerja dalam pengimplementasian city branding “Solo, The Spirit of Java” Kota Surakarta sudah cukup dengan skor 3,17, yang terdiri dari penilaian aspek unsur budaya yang baik; aspek pengembangan infrastruktur, pemberdayaan komunitas, kebijakan, tata kelola pemerintahan, monitoring dan evaluasi, dan sinergitas pemangku kepentingan yang cukup; serta aspek pembiayaan yang masih kurang baik. Penelitian ini diharapkan dapat memberikan gambaran mengenai kinerja eksisting dalam pengimplementasian city branding di Kota Surakarta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBandung Conference Series Urban & Regional PlanningMême sujetSMEs Development and Digital MarketingTravaux en français237 207