9. Iannis Xenakis’s Philosophy of Music, Stochastics, and the Postmodern Sublime
Notice bibliographique
Résumé
In his writings and compositions from the mid-1950s to the early 1960s, Iannis Xenakis makes clear his intent to compose music that escapes the inherited structures of the Western tradition. As a way to achieve this goal, he uses stochastic techniques in order to uproot listeners’ expectations, but in a manner more attuned to the psychology of listening than his serialist contemporaries. One of his chief concerns is the hierarchy of temporalities as experienced by the listener and manipulated by the composer, a hierarchy whose levels range from the length of an entire piece down to microscopic sonic ‘grains’. His usage of stochastic techniques muddies the distinction between these temporal levels, disorienting the listener on multiple timescales. Such a state of disorientation, where one is unable to predict the course of a work, is a hallmark of what Jean-François Lyotard calls the ‘postmodern’ sublime, which is produced by avant-garde artistic works that, like those of Xenakis, eschew received models and notions of representation or allusion. Drawing on scholarship by Brian Kane, I argue that Lyotard’s postmodern sublime is precisely what Xenakis aims to produce in his stochastic works, and that it acts as a preliminary mode of both composition and reception, helping composer and listener to break free from traditional constraints. This process allows for the production of new compositional structures and modes of reception, radically expanding musical possibilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».