MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403242578 · doi:10.3390/mi15101244

Ceramics for Microelectromechanical Systems Applications: A Review

2024· review· en· W4403242578 sur OpenAlexaff
Ehsan Fallah Nia, Ammar B. Kouki

Notice bibliographique

RevueMicromachines · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical and Thermal Properties of Materials
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroelectromechanical systemsCeramicFabricationMaterials scienceSilicon nitrideNanotechnologyNitrideSubstrate (aquarium)Composite materialLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comprehensive review of the application of different ceramics for MEMS devices is presented. Main ceramics materials used for MEMS systems and devices including alumina, zirconia, aluminum Nitride, Silicon Nitride, and LTCC are introduced. Conventional and new methods of fabricating each material are explained based on the literature, along with the advantages of the new approaches, mainly additive manufacturing, i.e., 3D-printing technologies. Various manufacturing processes with relevant sub-techniques are detailed and the ones that are more suitable to have an application for MEMS devices are highlighted with their properties. In the main body of this paper, each material with its application for MEMS is categorized and explained. The majority of works are within three main classifications, including the following: (i) using ceramics as a substrate for MEMS devices to be mounted or fabricated on top of it; (ii) ceramics are a part of the materials used for an MEMS device or a monolithic fabrication of MEMS and ceramics; and finally, (iii) using ceramics as packaging solution for MEMS devices. We elaborate on how ceramics may be superior substitutes over other materials when delicate MEMS-based systems need to be assembled or packaged by a simpler fabrication process as well as their advantages when they need to operate in harsh environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicromachinesMême sujetElectrical and Thermal Properties of MaterialsTravaux en français237 207