Comparison of intraarticular corticosteroid and autologous platelet rich plasma injection in patients with knee osteoarthritis.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare IA corticosteroid and autologous PRP injection in OA knee, in terms of reducing stiffness, alleviating pain, and enhancing physical functionality. Study Design: Quasi-experimental study. Setting: AFIRM Rawalpindi. Period: Aug 2019 to April 2020. Methods: 70 patients with Knees OA, 40-70 years of age were included. Group A received IA 40 mg Triamcinolone Injection while Group B received PRP Injection in the affected knee. Pain evaluation was carried out using the Numerical Rating Scale (NRS) and the Western Ontario McMaster Osteoarthritis (WOMAC) Index at baseline, at 1 month, at 3rd month, and after 6 months and mean changes calculated. Results: Among 70 patients, 36 were male (52%) and 34 were female (48%). No notable differences were observed in age (p=0.210), sex (p=0.811), and body mass index (BMI) (p=0.985) between two groups. Pre-injection pain severity assessed on NRS (p=0.217) and OA severity assessed on WOMAC (p=0.010) differed not between the two groups. At 6 months postinjection, there was significant improvement (p-value < 0.05) in pain relief in Group B (IA PRP) compared to Group A (IA steroid injection). However, at 1 month post injection NRS and WOMAC has shown more improvement between Group A and Group B, a significant difference was observed (p < 0.0001). Conclusion: PRP Injection decreases joint pain and improve quality of life better than corticosteroid injection prolonged periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».