MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403262661 · doi:10.3168/jds.2024-25420

Effect of training method and dairy cow personality traits on adaptation to an automated milking system

2024· article· en· W4403262661 sur OpenAlexafffund
J.E. Brasier, A.J. Schwanke, Renée Bergeron, Derek B. Haley, T.J. DeVries

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsOntario Agri-Food Innovation AllianceCanada First Research Excellence FundUniversity of Guelph
Mots-clésMilkingAdaptation (eye)Big Five personality traitsPersonalityTraining (meteorology)Animal scienceCow milkMilk productionBiologyFood scienceStatisticsPsychologyMathematicsSocial psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training dairy cows on the automated milking system (AMS) can improve their performance; however, the ideal training method and how a cow's individual personality relates to training is unknown. The objectives of this study were to determine (1) the effect of AMS training method on adaptation of primiparous cows to an AMS, (2) whether the personality of a cow affects adaptation to the AMS, and (3) whether certain personality types adapt better based on the type of training they receive. Forty-eight primiparous Holstein dairy cows that had not previously been milked by an AMS, were enrolled in the study at ∼85 DIM and were assessed for personality traits using a combined arena test comprised of 3 parts: a novel arena test, a novel object test, and a novel human test. Cows were allocated into 1 of 4 AMS training treatments (n = 12): control (CON; no training), environment exposure only (ENV), environment and AMS concentrate provision (PEL), and environment and mechanics exposure (MEC). Cows in the ENV, PEL, and MEC treatments were subjected to training 4 times a day for 4 d, and then cows from all 4 treatments were milked on the AMS in the evening of the fourth training day. Milking activity and production were recorded for the first 14 d on the AMS. The PEL cows had fewer visits to the AMS, fewer milkings, and fewer voluntary milkings compared with CON cows across the 14 d. Cows on all experimental treatments had more fetching events than CON cows, and MEC and ENV treatment cows had a higher milk yield compared with those on the CON treatment. Principal component analysis of the behaviors recorded during the personality assessment revealed 2 factors interpreted as personality traits, "explore-active" and "bold." Across all cows, more "explore-active" cows had greater milk yield. Only the performance of ENV cows was associated with personality; ENV cows who scored low for "explore-active" differed from CON cows, through increased visits and voluntary milkings. Overall, the results demonstrate that providing concentrate on its own during AMS training may not be motivating enough to improve adaptation and performance. However, exposing cows to the mechanics (e.g., the robotic arm and sounds of the AMS) before first milking may improve milk yield. Finally, cow personality may influence the performance of cows trained using less complicated training methods, such as only exposing them to the environment of the AMS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207