Le microphone dans la balance : espaces et enjeux sonores des procès historiques des attentats de Paris et de Nice
Notice bibliographique
Résumé
Les procès des attentats du 13 novembre 2015 et de l’attentat de Nice du 14 juillet 2016 se sont tenus entre septembre 2021 et décembre 2022, au palais de justice de l’Île de la Cité, à Paris. Ces procès historiques du terrorisme ont été qualifiés de « hors norme » vu le nombre inédit de participants et l’ampleur du dispositif mis en place. Cet article amorce une réflexion sur les façons d’écouter ces procès sous deux aspects, d’abord par un parcours sonore visant à éclairer de façon sensible leur réalité quotidienne. Elle entremêle un rapport ritualisé à un espace judiciaire inhabituellement fragmenté par le dispositif de sécurité, avec la symbolique d’un monument multiséculaire où l’Histoire est vécue, jour après jour et dans la durée, par une micro-société spécifique. Écouter ces procès c’est ensuite analyser le son comme enjeu central d’un dispositif visant à assurer la publicité des débats à un nombre exceptionnel d’acteurs, particulièrement les parties civiles, dans et hors de la salle d’audience. Le micro, devenu indispensable, questionne néanmoins les principes du débat contradictoire car le président a la maîtrise de la distribution de la parole. Le rituel judiciaire est quant à lui contraint par la nécessité de rester fixe devant le micro. Il convient enfin d’interroger les étapes de création de la webradio, destinée aux parties civiles, caractérisée notamment par une modification de la loi et du code de procédure pénal. Ces premiers éléments posent les fondements d’une réflexion sur l’écoute des procès historiques du terrorisme sans lesquels l’analyse du contenu des débats, qui sera faite par ailleurs, serait biaisée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».