Le microphone dans la balance : espaces et enjeux sonores des procès historiques des attentats de Paris et de Nice
Bibliographic record
Abstract
Les procès des attentats du 13 novembre 2015 et de l’attentat de Nice du 14 juillet 2016 se sont tenus entre septembre 2021 et décembre 2022, au palais de justice de l’Île de la Cité, à Paris. Ces procès historiques du terrorisme ont été qualifiés de « hors norme » vu le nombre inédit de participants et l’ampleur du dispositif mis en place. Cet article amorce une réflexion sur les façons d’écouter ces procès sous deux aspects, d’abord par un parcours sonore visant à éclairer de façon sensible leur réalité quotidienne. Elle entremêle un rapport ritualisé à un espace judiciaire inhabituellement fragmenté par le dispositif de sécurité, avec la symbolique d’un monument multiséculaire où l’Histoire est vécue, jour après jour et dans la durée, par une micro-société spécifique. Écouter ces procès c’est ensuite analyser le son comme enjeu central d’un dispositif visant à assurer la publicité des débats à un nombre exceptionnel d’acteurs, particulièrement les parties civiles, dans et hors de la salle d’audience. Le micro, devenu indispensable, questionne néanmoins les principes du débat contradictoire car le président a la maîtrise de la distribution de la parole. Le rituel judiciaire est quant à lui contraint par la nécessité de rester fixe devant le micro. Il convient enfin d’interroger les étapes de création de la webradio, destinée aux parties civiles, caractérisée notamment par une modification de la loi et du code de procédure pénal. Ces premiers éléments posent les fondements d’une réflexion sur l’écoute des procès historiques du terrorisme sans lesquels l’analyse du contenu des débats, qui sera faite par ailleurs, serait biaisée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".