Enhancing Mutual Trustworthiness in Federated Learning for Data-Rich Smart Cities
Notice bibliographique
Résumé
Federated learning (FL) is a promising collaborative and privacy-preserving machine learning approach in data-rich smart cities. Nevertheless, the inherent heterogeneity of these urban environments presents a significant challenge in selecting trustworthy clients for collaborative model training. The usage of traditional approaches, such as the random client selection technique, poses several threats to the system’s integrity due to the possibility of malicious client selection. Primarily, the existing literature focuses on assessing the trustworthiness of clients, neglecting the crucial aspect of trust in federated servers. To bridge this gap, in this work, we propose a novel framework that addresses the mutual trustworthiness in FL by considering the trust needs of both the client and the server. Our approach entails: 1) creating preference functions for servers and clients, allowing them to rank each other based on trust scores; 2) establishing a reputation-based recommendation system leveraging multiple clients to assess newly connected servers; 3) assigning credibility scores to recommending devices for better server trustworthiness measurement; 4) developing a trust assessment mechanism for smart devices using a statistical interquartile range (IQR) method; and 5) designing intelligent matching algorithms considering the preferences of both parties. Based on simulation and experimental results, our approach outperforms baseline methods by increasing trust levels, global model accuracy, and reducing nontrustworthy clients in the system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,019 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».