Comment l’organisation se matérialise et se constitue dans la communication ?
Notice bibliographique
Résumé
Les études en communication, et les sciences sociales plus généralement, souffrent encore trop souvent d’une opposition malencontreusement entretenue entre, d’un côté, le monde du discours, des idées et de la communication, et, de l’autre, le monde dit matériel, présenté comme celui des outils, de la technologie, de l’architecture, mais aussi de la nature. Autrement dit, parler du monde matériel, c’est presque toujours parler de tangibilité, alors qu’a priori, le monde du discours et de la communication a toujours aussi déjà sa part de matérialité, dans la mesure où il est toujours fait de quelque chose. Cet article vise à mettre en évidence le caractère infondé de l’opposition tranchée monde matériel vs. monde immatériel en analysant le devenir d’un être a priori on ne peut plus abstrait, à savoir une idée dont l’évolution a été suivie tout au long d’un événement créatif organisé au Musée des beaux-arts de Montréal en novembre 2014. Loin d’être complètement immatériel, cet « être idéel » est en fait toujours fait « de quelque chose » et c’est justement grâce à ces diverses matérialisations qu’on peut prétendre pouvoir suivre son devenir et dévoiler son pouvoir organisant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».