Examining ingested microplastics in fish: Considerations on filter pore size, analysis time, and material costs to design cost-effective projects
Notice bibliographique
Résumé
In recent years the microplastics research community has called for methods harmonization and standardized metrics of reporting microplastic attributes. While alignment of research practices is essential in obtaining robust microplastic data, resource managers need to balance how the cost and effort of methodologies compare to data output. The intention of this study is to compare two recommended methods for isolating anthropogenic microparticles in fish gastrointestinal tracts. Using Icelandic capelin ( Mallotus villosus ) as a study species, with potassium hydroxide (KOH) digestion, we compared a 1.2 μm filtration and 45 μm sieving protocols for isolating ingested anthropogenic microparticles. We compared methods based on the amount of time they took to conduct, the cost of the materials and equipment required, levels of procedural contamination, and data output. We found no significant differences in the materials costs or procedural contamination between the two methods. However, the two protocols resulted in anthropogenic microparticles with significantly different characteristics (i.e. colour, length, morphology), and the 45 μm sieving protocol took longer to conduct per sample. Our results contribute towards a more holistic understanding of microplastic research methods, their relative costs, and how they contribute to data outputs and development of large-scale monitoring programs. • Methods applied in the laboratory influence the results in studies of microplastics. • We tested and compared two common microplastic laboratory methods. • Sieving protocols took more time to conduct than the filtration protocols. • Particle characteristics were significantly different between sieved and filtered samples. • No difference in the quantity or character of procedural contamination between methods. • Material costs were not different between methods for filtered and sieved samples
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».