Bibliometric and visual analysis of sustainable preservation of heritage gardens
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Heritage gardens represent the cultural heritage pride of many nations, and their sustainable preservation has garnered widespread academic attention globally. Despite numerous qualitative reviews, a comprehensive quantitative analysis of heritage garden preservation literature from 2004 to 2024 is lacking. This study examines the dynamic evolution of heritage garden conservation (2004–2024) through bibliometric analysis, focusing on Research Activity and Impact, Cooperation Networks, and Knowledge Structure and Thematic Evolution. To achieve this goal, this study conducted a bibliometric analysis using the Web of Science Core Collection database. Initially, 1,540 documents were retrieved. After excluding irrelevant categories and conducting a manual review of titles, abstracts, and keywords to ensure relevance, 774 articles were selected for analysis. The analysis utilized bibliometric software tools such as VOS viewer, CiteSpace, and Biblioshiny. The results initially reveal that the period from 2010 to 2021 marked a significant increase in publication volume within the field of heritage gardens, although only 2.4% of the papers were reviews. Landscape Urban Planning and Geoheritage emerged as the most influential journals, based on their high local citation counts within the field. Additionally, collaboration networks indicated that scholars from the United States and China published the most papers, with Canadian scholars’ works having significant impact. Influenced by the evolving concepts of technology, politics, and cultural heritage, the analysis of knowledge structure and theme evolution identified ecosystem services, user perceptions, and cultural landscape impacts as recent hot topics. Future research on the sustainable preservation of heritage gardens should focus more on balancing urban development, incorporating sustainable management, and digital restoration through quantitative methods. In summary, this study offers insights into the global evolution of heritage garden preservation from 2004 to 2024, providing a valuable resource for future research and policy-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,184 | 0,179 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».