Mieux comprendre le contexte interactionnel des agressions sexuelles d’enfants grâce au discours que les victimes rapportent lors de l’entrevue d’enquête
Notice bibliographique
Résumé
L’entrevue d’enquête avec les enfants victimes d’agression sexuelle a pour objectif d’amener les victimes à rapporter les gestes qui ont été commis, mais également les paroles qui ont été émises au moment des faits. Le fait de remettre en circulation des paroles qui ont déjà été dites renvoie à ce qu’on appelle le discours rapporté. S’il est un phénomène connu du discours des adultes, le discours rapporté est moins connu des discours enfantins, encore moins lorsque ces paroles sont rapportées dans un cadre légal et judiciaire. L’objectif de cet article est donc d’analyser le discours rapporté par des enfants victimes d’agression sexuelle lors d’une entrevue d’enquête, et de comparer les emplois et la teneur des paroles ainsi mises en scène entre deux groupes de victimes: d’un côté, des victimes qui ont été incitées à commettre des gestes sexuels envers l’agresseur, de l’autre, des victimes qui n’ont pas été incitées à poser de tels gestes. Les analyses montrent des différences considérables entre les deux groupes quant aux emplois et à la teneur des paroles rapportées, indiquant que les contextes interactionnels entourant les agressions sexuelles diffèrent entre les victimes du premier et du second groupe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».