MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403352381 · doi:10.1016/j.euroneuro.2024.09.007

Does 18 Hz deep TMS benefit a different subgroup of depressed patients relative to 10 Hz rTMS? The role of the individual alpha frequency

2024· article· en· W4403352381 sur OpenAlexaff
Helena Voetterl, Uri Alyagon, Victoria J. Middleton, Jonathan Downar, Abraham Zangen, Alexander T. Sack, Hanneke van Dijk, Aimee Halloran, Nancy Donachie, Martijn Arns

Notice bibliographique

RevueEuropean Neuropsychopharmacology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBrainsWay
Mots-clésAlpha (finance)PsychologyAudiologyClinical psychologyMedicinePsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Individual alpha frequency represents a robust EEG biomarker in depression. • Depression patients with a 9 Hz alpha rhythm show worse response to 18 Hz deep TMS. • Alpha frequency-based biomarker can stratify patients to 3 different TMS protocols. • Endogenous oscillations at 9 Hz might not get entrained by 18 Hz harmonic frequency. Both 10 Hz repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) as well as 18 Hz deep TMS (dTMS) constitute effective, FDA-approved TMS treatment protocols for depression. However, not all patients experience sufficient symptom relief after either of these protocols. Biomarker-guided treatment stratification could aid in personalizing treatment and thereby enhancing improvement. An individual alpha frequency (iAF)-based EEG-biomarker, Brainmarker-I, can differentially stratify patients to depression treatments. For instance, an iAF close to 10 Hz was associated with better improvement to 10 Hz rTMS, possibly reflecting entrainment of endogenous oscillations to the stimulation frequency. Accordingly, we examined whether 18 Hz dTMS would result in better improvement in individuals whose iAF lies around 9 Hz, a harmonic frequency of 18 Hz. Curve fitting and regression analyses were conducted to assess the relation between iAF and improvement. For treatment stratification purposes, correlations with iAF-distance to 10 Hz compared 18 Hz dTMS ( N = 114) to 10 Hz rTMS ( N = 72). We found a robust quadratic effect, indicating that patients with an iAF around 9 Hz exhibited least symptom improvement (r 2 =0.126, p <.001). Improvement correlated positively with iAF-distance to 10 Hz ( p =.003). A secondary analysis in 20 Hz figure-of-eight data confirmed this direction. A significant interaction of iAF-distance and stimulation frequency between 10 and 18 Hz datasets emerged ( p =.026). These results question entrainment of endogenous oscillations by their harmonic frequency for 18 Hz, and suggest that 10 Hz and 18 Hz TMS target different subgroups of depression patients. This study adds to iAF stratification, augmenting Brainmarker-I with alternative TMS protocols (18 Hz/20 Hz) for patients with a slower iAF, thereby broadening clinical applicability and relevance of the biomarker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean NeuropsychopharmacologyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207