Post-fire performance of hybrid GFRP-steel reinforced concrete columns
Notice bibliographique
Résumé
The fire safety requirements and knowledge on the use of Glass Fiber Reinforced Polymer (GFRP) bars as an alternative to conventional steel in reinforced concrete structures have been progressively evolving. This study investigates the post-fire axial performance of square GFRP reinforced concrete (RC) columns, addressing a significant gap in current knowledge. Five column specimens of the same cross-section and length were tested, where the main parameters considered are the clear cover depths (40, 50, and 65 mm) and the use of a 40-mm insulation on one column. The columns were subjected to a long 3-hour fire exposure per ASTM E119 standard without sustained loading. The columns were tested upon cooling under concentric axial loading. Despite the notable temperature differences between columns with 40 and 65 mm concrete cover (300 and 500 °C after 3 hours), the post-fire residual axial capacity appeared unaffected. This is primarily attributed to the minimal differences in the retained mechanical properties of GFRP bars at temperatures exceeding 200 °C. The study's findings indicate that GFRP longitudinal bars do not significantly influence the performance of columns in fires. Consequently, future research should focus on columns reinforced with GFRP ties as well. The predicted values of post-fire axial capacity closely match the experimental data for non-insulated columns, indicating a high degree of accuracy. The study provides design recommendations to enhance the fire performance of such elements. The use of insulation results in a substantial reduction of temperature at various depths of the column. Post-fire residual capacities for non-insulated columns were approximately 30 %, whereas insulated columns demonstrated a 60 % residual capacity. • Investigated post-fire axial performance of concrete columns reinforced with longitudinal GFRP. • Tested columns with varying cover depths and insulation after 3-hour ASTM E119 fire exposure. • Found minimal impact of GFRP bars degradation on residual axial capacity of the columns. • Recommended future research on GFRP ties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».