MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403420250 · doi:10.1016/j.idcr.2024.e02095

Insight into ocular complications of West Nile Virus: A case report of chorioretinal scarring

2024· article· en· W4403420250 sur OpenAlexaff
Hamza Inayat, Anna Branch, James J. Armstrong, Verena R. Juncal

Notice bibliographique

RevueIDCases · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensSt. Joseph's HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWest Nile virusOptometryOphthalmologyDermatologyVirologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This case report aims to emphasize the significance of the ocular manifestations in individuals with West Nile Virus (WNV) infection, with primary neurological involvement. By presenting a case of chorioretinal scarring secondary to WNV, we highlight the importance of a thorough ophthalmological evaluation in suspected cases of WNV to identify potential sight-threatening complications. Observations: A 63-year-old woman presented with neurological symptoms following a trip to Denver, USA, including headaches, fever, and decreased consciousness. Despite initial treatment for suspected meningoencephalitis, her condition deteriorated, leading to focal seizures and profound weakness. Ophthalmological examination revealed chorioretinal lesions consistent with WNV retinopathy. Conclusions: and Importance: WNV can present with neurological symptoms, and ocular complications can lead to significant visual impairment. This case report highlights the importance of asking individuals with suspected WNV about ocular symptoms. Despite the absence of a preventive treatment for ocular manifestations, clinicians must stay attentive to ocular symptoms in patients to mitigate potential complications, such as chorioretinal neovascularization, which can be treated with anti-vascular endothelial growth factor therapy injections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIDCasesMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207