MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403425495 · doi:10.1007/s40940-024-00281-0

Luminance-based methodology for assessment of low level haze in glazing

2024· article· en· W4403425495 sur OpenAlexaff
Alessandra Luna-Navarro, Eleonora Brembilla, Pedro de la Barra, Louis Moreau, Mauro Overend

Notice bibliographique

RevueGlass Structures & Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensDoug Bragg Enterprises (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlazingLuminanceHazeComputer scienceArtificial intelligenceEngineeringGeographyCivil engineeringMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Visual defects, in particular haze, in glass and façade technologies can significantly impact the aesthetic quality and human experience of daylight and views in buildings. The glass and façade industry increasingly requires methods that can objectively predict and measure the subjective user experience of haze. This is required to appropriately inform the manufacturing process, ensuring optimal functionality and performance, and avoiding material waste and economic losses due to the replacement of defective glazing. Existing methods for measuring haze are not appropriate for assessing large samples, either at manufacturing sites or in-situ. However, haze defects are often only exhibited and visible when glazing is produced in large samples or installed under real luminous conditions. This paper introduces a novel luminance-based method that measures haze by evaluating the halo around a light source that is observed through the glazing. This method is initially tested in a controlled laboratory setting on small glazing samples with varying level of haze. The halo serves as a proxy for haze severity and it is quantified by using luminance-based measurements. In this work, the newly-proposed method is verified by comparing the ranking in haze severity of different samples as performed by means of a standard haze meter and the newly proposed method. Additionally, the paper examines the dependence of this ranking on factors such as camera setup distance and light intensity. It was found that the proposed method was able to effectively ranks samples differing in haze intensity by more than 0.1 orders of magnitude. Positioning the camera closer to the glazing and using higher light intensity yielded more accurate results. However, for haze levels below 1% and differences smaller than 0.1 orders of magnitude, the accuracy is insufficient. To define the expected level of accuracy of methods for haze characterisation in-situ, the sensitivity of the human eye to haze under varying luminous environments and view content needs to be quantified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlass Structures & EngineeringMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207