Diferencias en teoría de la mente en abusadores sexuales extrafamiliares e intrafamiliares
Notice bibliographique
Résumé
Resumen La investigación tuvo como objetivo comparar las habilidades de teoría de la mente entre un grupo de hombres condenados por abuso sexual que cometieron el delito en un ambiente intrafamiliar con un grupo de hombres con la misma condena que cometieron el delito en un ambiente extrafamiliar. Adicionalmente, se incluyó un grupo de hombres que no habían sido judicializados por ningún delito. Se realizó un estudio descriptivo-comparativo con 41 hombres entre 21 y 50 años, que se encontraban en el Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogotá, Cárcel la Picota, condenados por el delito de abuso sexual a menor de 14 años; se tomó como punto de referencia el medio en el que se cometió el delito: intrafamiliar o extrafamiliar. Se aplicó una ficha de recolección de información sociodemográfica, el Montreal Cognitive Assessment (MOCA), el inventario de depresión Estado/Rasgo (IDER) y la Escala Diagnóstica de Estrés Postraumático, de los que se tomaron algunos indicadores para los criterios de inclusión de la muestra. Luego se evaluó la habilidad de lectura de la mente través del test de la mirada y la ToM (Teoría de la Mente). Los resultados de este análisis indican que entre los dos grupos de abusadores sexuales y el grupo control hay diferencias estadísticamente significativas en las puntuaciones del test de la mirada, así como en las dimensiones de la ToM correspondientes a reconocimiento de emociones, toma de perspectiva y la competencia social. No se encontraron diferencias significativas en la toma de perspectiva y la competencia social determinada por la ToM al comparar los abusadores sexuales con el grupo control, contrario a lo encontrado en otras investigaciones similares.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».