A qualitative study exploring the diagnostic and treatment journeys of children and young people with gastroduodenal disorders of gut-brain interaction, their families, and the clinicians who care for them
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Gastroduodenal disorders of gut-brain interaction (DGBI) are prevalent in the paediatric population. Diagnostic pathways and subsequent treatment management approaches for children and young people can be highly variable, leading to diverse patient and clinical experiences. This study explores the DGBI diagnostic experiences of children and their families and the perspectives of clinicians in the New Zealand context. Methods Semi-structured interviews were conducted with 12 children with gastroduodenal DGBIs and their families and clinicians who care for children with DGBIs. Interviews were recorded, transcribed, and narratively analysed. Results Five children and family themes emerged: 1) how it all started, 2) the impacts symptoms had on child and family life, 3) their experiences with testing and investigations, 4) the perceptions and impacts of challenging clinical relationships, and 5) the uncertainness of trial and error treatments. Clinicians also identified five key themes: 1) navigating the complexity of presenting symptomology, 2) the challenging diagnostic investigation decision-making process, 3) navigating management and treatment approaches, 4) a lack of standardised clinical pathways, and 5) establishing therapeutic relationships with patients and families. Conclusion Children, their families, and clinicians confirmed the clinical complexity of DGBIs, the challenges of diagnosis and management, and the stress this places on therapeutic relationships. Clearer diagnostic pathways and new investigations that could provide improved identification and discrimination of DGBIs are needed to minimise the treat-test repeat cycle of care and improve health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».