MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403465678 · doi:10.1155/2024/5841162

Exploring Factors Affecting People’s Acceptance of Connected Vehicle Technology in China

2024· article· en· W4403465678 sur OpenAlexvenueno aff
Lingyu Zheng, Yuntao Guo, Yajie Zou

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaTransport engineeringEngineeringBusinessAdvertisingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Connected vehicles (CVs) leverage the vehicle‐to‐everything (V2X) function to interact with various mobility systems. In China, regulations mandate that CVs must possess automatic recording capabilities as stipulated by the “Management Specification for Road Tests of Intelligent CVs.” Yet, public perception of these functionalities and their impact on the acceptance of V2X technology remains unclear. This study explores the acceptance of V2X in China by augmenting the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) framework. Utilizing a survey of 567 Chinese drivers, we employed structural equation modeling (SEM) and Multiple Indicators Multiple Causes (MIMIC) analysis to dissect the factors influencing the behavioral intention (BI) to use V2X. Our findings reveal that social influence (SI), facilitating conditions (FC), and effort expectancy (EE) significantly predict the intention to adopt V2X. Interestingly, while trust (T) does not exert a direct influence, its overall effect on BI surpasses those of the previously mentioned factors. Moreover, the MIMIC models highlight that individuals’ understanding of V2X significantly shapes their acceptance attitudes. These insights underscore the importance of enhancing T, particularly in the data security aspects of V2X, to bolster its acceptance in China. By addressing these concerns, stakeholders can pave the way for wider adoption of this pivotal technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207