MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403482962 · doi:10.1111/his.15346

Discordance of human epidermal growth factor receptor 2‐low status between breast primary and distant metastases with clinical–pathological correlation

2024· article· en· W4403482962 sur OpenAlexaff
Ellen Yang, Timothy M. D’Alfonso, Monica Morrow, Edi Brogi, Hannah Y. Wen

Notice bibliographique

RevueHistopathology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathologicalHuman Epidermal Growth Factor Receptor 2MedicineOncologyPrimary (astronomy)CorrelationPathologyEpidermal growth factor receptorEpidermal growth factorInternal medicineReceptorBreast cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Breast cancer with human epidermal growth factor receptor 2 (HER2) immunohistochemistry (IHC) 1+ or 2+ with negative in-situ hybridisation (ISH) (HER2-low) can now be targeted by HER2 antibody drug conjugates. We set out to compare HER2 status between matched primary invasive breast carcinoma (IBC) and distant metastases (DM) with clinical-pathological correlation, with specific interest in HER2-low. METHODS: Biomarker studies and clinical-pathological features of primary IBC with matched DM diagnosed between 2021 and 2022 were retrospectively analysed. HER2 status was assessed per 2023 American Society of Clinical Oncology/College of American Pathologists (ASCO/CAP) guidelines for IHC (4B5) and ISH (IQFISH pharmDX). Bilateral breast primaries were excluded. HER2 IHC 0 to 1+ were reassessed. RESULTS: One hundred and forty-seven cases of primary IBC with matched DM were identified. Biomarkers were performed on core biopsy (n = 74) and resection (n = 73). One hundred and twenty-six (86%) were initially classified as 'HER2-negative'; of these, 67 (46%) were reclassified as HER2-low. Patients with HER2-positive primaries were younger (P = 0.01) and had an increased incidence of micropapillary carcinoma (P = 0.02). HER2-low primaries also had an increased incidence of micropapillary carcinoma (P = 0.02) and oestrogen receptor (ER) positivity (P = 0.02) compared to HER2 0. One hundred and sixty-nine matched DM cases excluding bone metastasis were identified (range = one to seven metastases per IBC). The most common sites of metastases were liver (50 of 169, 30%), lung (36 of 169; 21%), distant lymph node (26 of 169, 15%); 138 DM cases (82%) were previously classified as 'HER2-negative', and 62 (37%) were reclassified as HER2-low. Like HER2-low primaries, HER2-low metastases were frequently ER-positive (52 of 62; 84%) (P = 0.02). Brain metastases were more frequently HER2-positive (five of 32; 16%) (P = 0.04). Comparing HER2 status in matched primaries and DM, HER2 status was discordant in 62 cases (37%). Most changes occurred from HER2-low to HER2 0 (33 of 169, 20%), HER2 0 to HER2-low (17 of 169, 10%) and HER2-low to positive (10 of 169, 6%). All HER2-low to HER2 0 changes were HER2 1+ to 0. In 30 patients with multiple DM sites (47 cases), HER2 status among different DM samples was discordant in 16 patients (53%), mainly from HER2-low to HER2 0 (16 of 47, 34%). CONCLUSION: A significant proportion of previous 'HER2-negative' primaries and DM cases were reclassified as HER2-low. Discordant HER2 status between IBC primary and metastasis and between different DM sites demonstrated tumour heterogeneity and highlights the need for HER2 retesting in distant metastasis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistopathologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207