MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403486988 · doi:10.3233/faia240856

Deep Generative Models for Subgraph Prediction

2024· book-chapter· en· W4403486988 sur OpenAlexaff
Elham Mahmoudzadeh, Parmis Naddaf, Kiarash Zahirnia, Oliver Schulte

Notice bibliographique

RevueFrontiers in artificial intelligence and applications · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graph Neural Networks (GNNs) are important across different domains, such as social network analysis and recommendation systems, due to their ability to model complex relational data. This paper introduces subgraph queries as a new task for deep graph learning. Unlike traditional graph prediction tasks that focus on individual components like link prediction or node classification, subgraph queries jointly predict the components of a target subgraph based on evidence that is represented by an observed subgraph. For instance, a subgraph query can predict a set of target links and/or node labels. To answer subgraph queries, we utilize a probabilistic deep Graph Generative Model. Specifically, we inductively train a Variational Graph Auto-Encoder (VGAE) model, augmented to represent a joint distribution over links, node features and labels. Bayesian optimization is used to tune a weighting for the relative importance of links, node features and labels in a specific domain. We describe a deterministic and a sampling-based inference method for estimating subgraph probabilities from the VGAE generative graph distribution, without retraining, in zero-shot fashion. For evaluation, we apply the inference methods on a range of subgraph queries on six benchmark datasets. We find that inference from a model achieves superior predictive performance, surpassing independent prediction baselines with improvements in AUC scores ranging from 0.06 to 0.2 points, depending on the dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in artificial intelligence and applicationsMême sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207