Sustained hair regrowth with continued ritlecitinib treatment through week 48 in patients with alopecia areata with or without early target responses: Post hoc analysis of the ALLEGRO phase 2b/3 trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few treatments for alopecia areata have demonstrated sustained efficacy. OBJECTIVE: Evaluate the efficacy and safety of continued ritlecitinib treatment to week 48 in patients with alopecia areata with or without target efficacy responses at week 24. METHODS: Patients aged ≥12 years received daily ritlecitinib (±4-week loading dose): 200/50 mg, 200/30 mg, 50 mg, or 30 mg. Patients with clinical response at week 24, based on a Severity of Alopecia Tool (SALT) score ≤20 and ≤10, were evaluated for sustained response through week 48. Nonresponders at week 24 were assessed for response through week 48. RESULTS: Among ritlecitinib-treated patients with SALT score ≤20 and ≤10 responses at week 24, ≥85% and ≥68%, respectively, sustained these responses through week 48. Of those with a SALT score >20 at week 24, 22% to 34% achieved a SALT score ≤20 at week 48. Of those with a SALT score >10 at week 24, 20% to 26% achieved a SALT score ≤10 at week 48. Safety was similar across subgroups. LIMITATIONS: Small sample size. CONCLUSION: Hair regrowth was sustained through week 48 in patients with response at week 24. Up to one-third of patients who did not meet target efficacy at week 24 achieved response with continued ritlecitinib treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».