MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403512977 · doi:10.1093/neuonc/noae144.256

P14.05.A A PROSPECTIVE, MULTICENTER TRIAL OF FOCUSED ULTRASOUND FOR BLOOD-BRAIN BARRIER DISRUPTION FOR LIQUID BIOPSY IN GLIOBLASTOMA (LIBERATE)

2024· article· en· W4403512977 sur OpenAlexaff
Manmeet S. Ahluwalia, Ahmad Ozair, Terry C. Burns, Michael McDermott, Arjun Sahgal, John Frederick De Groot, Alon Y. Mogilner, Matthew Hibert, James Zhu, Achal S. Achrol, Bhavya Shah, Toral Patel, Jordina Rincon-Toroella, Mark V. Mishra, Richard G. Everson, Justin Sporrer, Justin D. Hilliard, Yarema Bezchlibnyk, Jeffrey S. Weinberg, Christopher P. Cifarelli, Ali R. Rezai, Nir Lipsman, Graeme F. Woodworth

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlioblastomaFocused ultrasoundMedicineBlood–brain barrierMulticenter studyMulticenter trialUltrasoundBiopsyRadiologyInternal medicineRandomized controlled trialCancer researchCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Liquid biopsy in glioblastoma (GBM) is hindered by a lack of requisite circulating tumor (ct) and cell-free (cf) DNA levels in blood due to the blood-brain barrier (BBB). This limits the identification of blood-based tumor biomarkers along with the development and use of biomarker-driven systemic therapies. Real-time image-guided low intensity focused ultrasound (LIFU) combined with intravenously administered microbubble oscillators, leads to non-invasive disruption of the BBB. This trial aims to evaluate the utility of LIFU for boosting blood ctDNA and cfDNA for enhanced liquid biopsy in GBM patients. MATERIAL AND METHODS LIBERATE is an ongoing, prospective, multi-center, self-controlled, pivotal trial evaluating safety and technical efficacy of LIFU-based BBB disruption for increasing blood ctDNA and cfDNA levels in adults, aged 18-80 years with GBM. Patients with suspected GBM planned for tumor biopsy or resection at ten centers in the US are being enrolled. Patients with multifocal tumors or tumors arising from deep midline, thalamus, cerebellum, or brainstem are excluded. Patients are administered IV microbubbles for enhanced sonication effects, after which MR-guided BBB disruption using a 220 kHz LIFU device is performed with real-time acoustic feedback control for effective microbubble activation. Before and after procedure, phlebotomy and MRI brain are performed to evaluate outcomes. Primary study endpoint is defined, per subject, as ratio between their cfDNA level in blood 1-hour post-LIFU procedure compared to cfDNA level in blood pre-procedure. Primary study hypothesis is that BBB disruption with LIFU leads to a ≥2-fold rise in blood cfDNA. The secondary hypothesis is that there exists ≥75% agreement between biomarker pattern in blood cfDNA sample obtained 1-hour post-LIFU and the biomarker pattern in tumor tissue obtained later. The trial has been powered to evaluate both primary and secondary hypotheses. Based on an assumed true agreement rate of 91% and a one-sided alpha of 0.025, an exact test for binomial proportions provides a sample of N = 50 with 84% power for the secondary hypothesis. Exploratory endpoints include (1) sensitivity of detection of known specific somatic mutations in ctDNA from blood samples collected before and after LIFU, (2) estimation of ctDNA levels post-LIFU in samples collected at 30 minutes, 1 hour, 2 hour, and 3 hour to determine the time of greatest yield, (3) correlation of MRI parameters related to grading of BBB disruption and ctDNA-based biomarkers from post-LIFU blood samples. RESULTS Patient enrollment commenced in 2022, and 22 patients have been recruited by 05/2024. CONCLUSION Findings from this trial will be critical to liquid biopsy in GBM (Clinical trial information: NCT05383872).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetUltrasound and Hyperthermia Applications→Travaux en français237 207→