MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403531936 · doi:10.5194/isprs-annals-x-4-2024-163-2024

Forest Change Mapping using Multi-Source Satellite SAR, Optical, and LiDAR Remote Sensing Data

2024· article· en· W4403531936 sur OpenAlexaff
Benyamin Hosseiny, Saeid Homayouni

Notice bibliographique

RevueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingLidarSatelliteEnvironmental scienceData sourceComputer scienceGeographyEngineeringInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This study highlights the efficacy of leveraging multi-source satellite remote sensing for precise and dependable forest change mapping. Forests play a crucial role as carbon reservoirs and are indispensable components of the global carbon and water cycle, providing essential ecosystem services. Despite their significance, forests face deforestation, diseases, and climate change threats. Recent satellite remote sensing technology advancements have facilitated accurate, persistent, and large-scale forest dynamics monitoring. New generation satellite LiDAR systems, such as GEDI and ICESat-2, offer frequent and global height information at high spatial resolutions. This research presents a processing framework for mapping forest changes by integrating SAR and optical features from Sentinel-1 and Sentinel-2 imagery with canopy heights derived from GEDI and ICESat-2 datasets. Multiple experiments and analyses were conducted in two study areas. The findings underscore the significant impact of incorporating canopy height information in enhancing the accuracy of forest change mapping, resulting in a 15% improvement in precision and a 13% enhancement in F1-score in the experimental setups. Furthermore, the developed model exhibits increased reliability and confidence in identifying correctly changed and unchanged areas while being less confident in incorrect predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207