MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403532159 · doi:10.5194/isprs-annals-x-4-2024-51-2024

Geometry, Topology and p-Adic Numbers in Geospatial Data Modelling, Management and Processing: Review and Future Approaches

2024· article· en· W4403532159 sur OpenAlexaff
Patrick Erik Bradley, Markus Jahn, Martin Breunig, Mulhim Al-Doori, Emmanuel Stefanakis, Paul Vincent Kuper

Notice bibliographique

RevueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésGeospatial analysisTopology (electrical circuits)GeometryComputer scienceMathematicsGeographyCartographyCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Geometry and topology are both central concepts in geospatial data modelling and management. While geometry is the central concept for computational geometry applications, e.g. to intersect surfaces and solids in 3D space, topology is helpful for many application classes starting from city modelling to subsurface modelling and indoor navigation. Furthermore, p-adic numbers are useful for describing hierarchical processes on topological models. In this paper we first shortly review geometry- and topology-based approaches used for geospatial applications. We then describe our approach on turning geometry “upside down” focusing on topology during the whole process of distributed geospatial computing, data modelling, data management, and simulation. Furthermore, the way to use p-adic numbers for the description of hierarchical processes on topological models is shown for the example of simulation and the idea of p-adic analysis in distributed simulations is presented in the context of topological city and building models. The approach opens new insights such as topological relationships, components, and efficiently studying of the approximate behaviour of processes in the built environment using distributed computational systems. Finally, exemplary applications are presented to underline the importance of this new approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207