La prévention intégrée au travail : une conceptualisation basée sur les perspectives des parties prenantes canadiennes
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. La prévention intégrée au travail est un concept qui gagne en popularité, mais la quantité limitée d’écrits sur le sujet rend sa définition incomplète. La perspective de personnes y étant exposées pourrait contribuer à l’élaboration d’une définition bonifiée. Objectif. Cette étude visait à raffiner la définition de la prévention intégrée au travail établie théoriquement, en considérant les perspectives des personnes exposées au concept. Méthode. Selon un devis de recherche descriptif interprétatif, des entrevues individuelles ont été réalisées auprès de 12 parties prenantes impliquées dans le continuum de la prévention des lésions professionnelles et de l’incapacité au travail. Une analyse thématique a été réalisée sur les données collectées. Résultats. Les résultats suggèrent que la prévention intégrée au travail se définit par cinq attributs : (1) vision holistique de la santé, (2) compréhension commune du but de la prévention intégrée, (3) communication entre les parties prenantes, (4) collaboration entre les parties prenantes, et (5) coordination des actions préventives. L’analyse a aussi permis de mettre en exergue les antécédents, ou prérequis à la mise en place du concept, de même que les conséquents, ou retombées qui en découlent. Conclusion. Cette étude offre une conceptualisation bonifiée et nuancée de la prévention intégrée au travail ainsi que des pistes d’application pratique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,021 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».