Antibacterial activity and mechanism of combination natural essential oils from oregano and cinnamon against enterotoxigenic Escherichia coli K99
Notice bibliographique
Résumé
Essential oils from oregano (OEO) and cinnamon (CEO) have been reported an excellent antibacterial activity, but their synergistic antibacterial effect is rarely studied. In this study, the chemical compositions of OEO, CEO and mixed OEO with CEO (MEO) and their antibacterial activities were analyzed, the mode of MEO action against enterotoxigenic Escherichia coli K99 (ETEC K99) were investigated. Results showed that MEO had the synergistic antibacterial effect, which was proven by fractional inhibitory concentration index of 0.375. The inhibition zone diameter measured varying with volume ratio of OEO and CEO showed that the best synergistic effect was at a ratio 2:8. Meanwhile, the antibacterial mechanism of MEO demonstrated that the MEO changed the morphology of ETEC K99 by scanning and transmission electron microscopy, and disrupted the cell membrane integrity that were proved by the leakage of intracellular nucleic acid and lower alkaline phosphatase activity of ETEC K99. In addition, the MEO also inhibited DNA biosynthesis, biofilm formation and scavenged mature biofilm of ETEC K99. These results confirm the synergistic effect on improvement of antibacterial activity and elucidate a variety of mechanisms through which the ETEC K99 was inactivated, and support the application of MEO to against ETEC K99. • The mixture of EOs (MEO) exerted a synergistic antibacterial effect on ETEC K99. • MEO had the best synergistic antibacterial activity at a ratio of 2:8 (OEO: CEO). • There were multiple mechanisms for MEO reducing the pathogenicity of ETEC K99. • MEO changed the morphology and inhibited DNA biosynthesis of ETEC K99. • MEO inhibited biofilm formation and scavenged mature biofilm of ETEC K99.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».