Pouvoir, domination et hiérarchie dans les organisations autogérées : des phénomènes riches d’enseignements pour un management éthique
Notice bibliographique
Résumé
Face aux discours incantatoires mais flous sur un nouveau rôle managérial qui se présente comme plus éthique, en incitant à développer des pratiques plus horizontales et « humaines » à l’encontre de la hiérarchie et de l’autoritarisme traditionnels, cet article propose de faire un double pas de côté : 1) en délaissant cette éthique « prescriptive » (qui édicte ce qui doit être en distinguant le bien du mal) au profit d’une éthique « descriptive » (confrontant les principes moraux idéaux à la réalité des pratiques) ; 2) en s’intéressant aux organisations autogérées, qui expérimentent le principe de « solidarité égalitaire » au cœur de la « morale anarchiste » en cherchant à fonctionner sans hiérarchie et hors de toute relation de pouvoir et de domination. Ces organisations atypiques sont ici considérées comme un miroir grossissant ayant valeur de test pour mettre à l’épreuve les idéaux affichés par les discours contemporains.Si les quatre organisations autogérées étudiées dans cet article peinent à s’abstraire de toute forme de pouvoir, de domination et de hiérarchie, elles permettent cependant de renouveler la façon avec laquelle nous envisageons ces phénomènes en entreprise : la domination y est acceptée car considérée comme légitime à certaines conditions ; le pouvoir devient distribué et participatif ; la hiérarchie y est plurielle et mobile. Autant de pistes concrètes pour éclairer ce que pourrait être un management éthique, pistes qui restent cependant peu exploitées par les organisations et les autogestionnaires eux-mêmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,033 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».