MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403585279 · doi:10.7202/1113793ar

Travailleuses sociales en milieu hospitalier pédiatrique : au coeur des délibérations éthiques complexes

2023· article· fr· W4403585279 sur OpenAlexaff
Alexandra Paré-Tremblay

Notice bibliographique

RevueTravail social. · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En milieu hospitalier pédiatrique, les travailleuses sociales jouent un rôle crucial au sein de l’équipe interdisciplinaire. Bien que leur implication auprès des familles s’avère très variée, une partie essentielle de leur travail est de représenter les souhaits des parents proches aidants auprès de l’équipe médicale et interdisciplinaire. Grâce au lien privilégié bâti entre les travailleuses sociales et les parents proches aidants, elles apparaissent les mieux placées pour amplifier la voix des parents d’enfants malades et actualiser leurs doléances en lien avec un partenariat plus assumé entre soignants et proches des soignés. Dans le monde complexe du travail social médico-pédiatrique, où les dilemmes éthiques ne sont pas rares, les travailleuses sociales se retrouvent bien souvent dans des positions délicates. À qui la travailleuse sociale doit-elle porter allégeance : la famille ou l’équipe médicale ? Comment les travailleuses sociales peuvent-elles trouver un équilibre dans ces situations éthiquement chargées et complexes ? En s’inspirant d’une vignette clinique élaborée à partir d’un amalgame de cas rencontrés en milieu hospitalier, l’autrice propose d’aborder ces questions à la fois fondamentales et en quête de nuances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTravail social.Même sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207