Travailleuses sociales en milieu hospitalier pédiatrique : au coeur des délibérations éthiques complexes
Bibliographic record
Abstract
En milieu hospitalier pédiatrique, les travailleuses sociales jouent un rôle crucial au sein de l’équipe interdisciplinaire. Bien que leur implication auprès des familles s’avère très variée, une partie essentielle de leur travail est de représenter les souhaits des parents proches aidants auprès de l’équipe médicale et interdisciplinaire. Grâce au lien privilégié bâti entre les travailleuses sociales et les parents proches aidants, elles apparaissent les mieux placées pour amplifier la voix des parents d’enfants malades et actualiser leurs doléances en lien avec un partenariat plus assumé entre soignants et proches des soignés. Dans le monde complexe du travail social médico-pédiatrique, où les dilemmes éthiques ne sont pas rares, les travailleuses sociales se retrouvent bien souvent dans des positions délicates. À qui la travailleuse sociale doit-elle porter allégeance : la famille ou l’équipe médicale ? Comment les travailleuses sociales peuvent-elles trouver un équilibre dans ces situations éthiquement chargées et complexes ? En s’inspirant d’une vignette clinique élaborée à partir d’un amalgame de cas rencontrés en milieu hospitalier, l’autrice propose d’aborder ces questions à la fois fondamentales et en quête de nuances.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.033 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.016 |
| Research integrity | 0.006 | 0.013 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".