MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403585293 · doi:10.7202/1113792ar

La salle de réanimation : accompagnement de la famille par le travailleur social

2023· article· fr· W4403585293 sur OpenAlexaff
Geneviève Bureau

Notice bibliographique

RevueTravail social. · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présence des parents en salle de réanimation, pratique ayant fait son apparition vers les années 1980, est recommandée par la majorité des associations professionnelles depuis les années 2000. Cette pratique a gagné en importance au cours des dernières décennies tant dans son implantation au sein des services d’urgence des hôpitaux que dans la recherche. En effet, les chercheurs se sont grandement intéressés aux éléments facilitant la présence des parents en salle de réanimation, aux bénéfices de cette façon de faire ainsi qu’aux barrières à son développement. Au Centre hospitalier universitaire (CHU) Sainte-Justine, le service de l’urgence a adopté cette pratique et nommé un professionnel, en l’occurrence le travailleur social, pour accompagner les familles qui souhaitent être auprès de leur enfant au moment de ce passage traumatique en soins critiques. Le présent article se veut un récit de pratique en lien avec la présence des parents en salle de réanimation dans l’histoire du milieu hospitalier. Il y est d’abord question des recherches pertinentes liées à l’évolution de cette pratique. Puis, l’auteur aborde l’intervention que le service de l’urgence du CHU Sainte-Justine a mise en place dans le but de favoriser l’humanisation des soins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTravail social.Même sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207