La salle de réanimation : accompagnement de la famille par le travailleur social
Bibliographic record
Abstract
La présence des parents en salle de réanimation, pratique ayant fait son apparition vers les années 1980, est recommandée par la majorité des associations professionnelles depuis les années 2000. Cette pratique a gagné en importance au cours des dernières décennies tant dans son implantation au sein des services d’urgence des hôpitaux que dans la recherche. En effet, les chercheurs se sont grandement intéressés aux éléments facilitant la présence des parents en salle de réanimation, aux bénéfices de cette façon de faire ainsi qu’aux barrières à son développement. Au Centre hospitalier universitaire (CHU) Sainte-Justine, le service de l’urgence a adopté cette pratique et nommé un professionnel, en l’occurrence le travailleur social, pour accompagner les familles qui souhaitent être auprès de leur enfant au moment de ce passage traumatique en soins critiques. Le présent article se veut un récit de pratique en lien avec la présence des parents en salle de réanimation dans l’histoire du milieu hospitalier. Il y est d’abord question des recherches pertinentes liées à l’évolution de cette pratique. Puis, l’auteur aborde l’intervention que le service de l’urgence du CHU Sainte-Justine a mise en place dans le but de favoriser l’humanisation des soins.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".