MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403588913 · doi:10.2196/55870

Efficacy of Electroacupuncture in the Treatment of Mild to Moderate Female Stress Urinary Incontinence: Protocol for a Systematic Review and Network Meta-Analysis

2024· article· en· W4403588913 sur OpenAlexvenueno aff
JiaNi Shi, Peiqi Li, Yuchen Zhang, Bin Xiao

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrinary incontinencePreprintElectroacupunctureMedicineProtocol (science)Meta-analysisBathingAcupuncturePhysical therapyPsychologyAlternative medicineUrologyComputer scienceWorld Wide WebInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stress urinary incontinence (SUI), the most common form of urinary incontinence, is a condition that affects many women. It is characterized by involuntary urine leakage during activities that increase abdominal pressure, such as sneezing, coughing, or physical exertion, according to the International Continence Society. SUI affects patients' quality of life and causes depression and emotional disorders, which negatively influences physical and mental health. The participants in the studies in this review comprised women with mild to moderate SUI, because there are more female patients than male patients, and most patients with severe SUI are treated surgically. Moreover, after retrieval, there were no systematic reviews or network meta-analyses (NMAs) of conservative treatments, such as electroacupuncture (EA), in women with mild to moderate SUI. OBJECTIVE: This study aims to investigate the efficacy of electroacupuncture among women with mild to moderate SUI using an NMA. METHODS: Randomized clinical trials related to conservative treatments for SUI will be searched in 5 English and 3 Chinese literature databases: EMBASE, PubMed, Cochrane, Web of Science, ClinicalTrials.gov, Chinese National Knowledge Infrastructure (CNKI), WanFang, and the Chinese BioMedical Literature Database. The search period for these 8 electronic databases will be from 2002 to 2022. The PROSPERO database and the International Platform of Registered Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (INPLASY) database will also be searched. Two reviewers will independently complete the research selection. After screening the studies, 2 other researchers will extract the data, and the quality of the included studies will be evaluated according to the quality standards specified in the Cochrane Collaboration Tool (version 2). The primary outcomes will be the change in urine leakage determined by a 1-hour pad test and International Consultation on Incontinence Questionnaire Short Form (ICIQ-SF) scores at baseline and at the conclusion of the follow-up. The secondary outcomes will be 72-hour incontinence episodes, residual bladder volume, effective rate, urodynamic indexes, and other reported measurements. Stata (version 14.0; StataCorp) and Review Manager (RevMan version 5.3; Cochrane) will be implemented for data synthesis and meta-analysis. RESULTS: The results are not yet accessible because this is a protocol for a systematic review and meta-analysis. The protocol was registered on INPLASY on February 22, 2023. By April 6, 2023, we had completed the literature search of the 8 databases and completed the selection and data extraction of the articles. CONCLUSIONS: The results of this systematic review will demonstrate the efficacy of EA among women with mild to moderate SUI. The results will provide evidence for clinicians and guideline makers to choose suitable treatments for SUI. TRIAL REGISTRATION: International Platform of Registered Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (INPLASY) 202320098; https://inplasy.com/inplasy-2023-2-0098/. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/55870.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,032
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetPelvic floor disorders treatments→Travaux en français237 207→