MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403599941 · doi:10.1016/j.cscm.2024.e03894

Sulfate attack on portland-dolomite cement exposed to sodium sulfate solution at 5 ℃ and 20 ℃

2024· article· en· W4403599941 sur OpenAlexaff
Fei Liu, Wei Cao, Tong Yang, Jiangtao Xu, Duyou Lu, R.D. Hooton

Notice bibliographique

RevueCase Studies in Construction Materials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation for Young Scientists of Shanxi Province
Mots-clésSulfateDolomitePortland cementSodium sulfateCementEttringiteSodiumMineralogyEnvironmental scienceMaterials scienceChemical engineeringMetallurgyGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study is to investigate the sulfate resistance of portland-dolomite cement (PDC) with varying dolomite contents, when exposed to sodium sulfate solution at 5 ℃ and 20 ℃. Visual appearance, expansion, mass change, and compressive strength of PDC mortars were tested, and XRD , FTIR , and SEM analyses were conducted to examine deterioration products and microstructure. Results indicate that at 20 ℃, the incorporation of 10 % dolomite in PDC had a negligible impact on sulfate resistance, whereas higher dolomite replacements of 20 % and 30 % notably diminished it. In contrast, exposure at 5 °C led to more severe deterioration in all PDC samples, regardless of dolomite content, and the higher dolomite content, the poorer resistance to sulfate attack . The increased formation of ettringite and gypsum resulted in reduced sulfate resistance of PDC at 20 ℃. However, at 5 ℃, the presence of dolomite significantly promoted the formation of thaumasite at later stages, which caused initial ettringite and subsequent late-stage thaumasite sulfate attack, ultimately leading to the failure of PDC. The findings suggest that PDC should be carefully considered when used in sulfate-rich environments, particularly at low temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Studies in Construction MaterialsMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207