Les barrières de la demande d'aide chez les hommes qui font du « fly-in-fly-out » en contexte minier
Notice bibliographique
Résumé
À ce jour, peu de chercheurs.euses se sont attardé.e.s sur l’étude de la demande d’aide des hommes qui font du fly-in-fly-out (FIFO) en contexte minier. Pourtant, les recherches montrent que le fait d’avoir un horaire atypique et de travailler pendant de longues heures, avec la possibilité occasionnelle d’heures supplémentaires, augmente le risque de développer des problèmes de santé mentale. Cette recherche vise à décrire les barrières associées à la masculinité vis-à-vis de la demande d’aide et à la culture organisationnelle chez les hommes qui font du FIFO. Une étude qualitative auprès de 22 hommes a été réalisée. Parmi les thèmes ayant été relevés dans les analyses qualitatives, nous constatons que les hommes qui font du FIFO font face à plusieurs barrières masculines en contexte de demande d’aide. On observe par exemple de l’anxiété face à l’inconnu, de la gêne ou de la réticence à consulter un service psychosocial, une méconnaissance des services en santé mentale, de l’orgueil vis-à-vis de la demande d’aide psychosociale, une peur du jugement, un tabou entourant la santé mentale, ainsi qu’une certaine culture du silence. La forte présence d’une socialisation masculine dans le milieu minier des hommes qui font du FIFO et la culture organisationnelle sont des freins à la demande d’aide des hommes en santé mentale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».