MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403620826 · doi:10.48550/arxiv.2409.06821

Sam2Rad: A Segmentation Model for Medical Images with Learnable Prompts

2024· preprint· en· W4403620826 sur OpenAlexfundno aff
Assefa Seyoum Wahd, Banafshe Felfeliyan, Yuyue Zhou, Shrimanti Ghosh, Jiechen Zhang, Jacob L. Jaremko, Abhilash Rakkunedeth Hareendranathan

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesArthritis SocietyCompute CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésSegmentationComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionComputer graphics (images)Pattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foundation models like the segment anything model require high-quality manual prompts for medical image segmentation, which is time-consuming and requires expertise. SAM and its variants often fail to segment structures in ultrasound (US) images due to domain shift. We propose Sam2Rad, a prompt learning approach to adapt SAM and its variants for US bone segmentation without human prompts. It introduces a prompt predictor network (PPN) with a cross-attention module to predict prompt embeddings from image encoder features. PPN outputs bounding box and mask prompts, and 256-dimensional embeddings for regions of interest. The framework allows optional manual prompting and can be trained end-to-end using parameter-efficient fine-tuning (PEFT). Sam2Rad was tested on 3 musculoskeletal US datasets: wrist (3822 images), rotator cuff (1605 images), and hip (4849 images). It improved performance across all datasets without manual prompts, increasing Dice scores by 2-7% for hip/wrist and up to 33% for shoulder data. Sam2Rad can be trained with as few as 10 labeled images and is compatible with any SAM architecture for automatic segmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207