Treatment of Relapsed/Refractory Chronic Lymphocytic Leukemia After BTK Inhibitor and/or BCL-2 Inhibitor Failure
Notice bibliographique
Résumé
The treatment landscape for first-line and relapsed/refractory (R/R) chronic lymphocytic leukemia (CLL)/small lymphocytic lymphoma (SLL) has tremendously advanced with the introduction of Bruton tyrosine kinase inhibitors (BTKi) and B-cell lymphoma 2 inhibitors (BCL-2i). However, in this new era of targeted therapy for CLL, there is, unfortunately, no evidence yet to guide the optimal sequencing of these drugs. It remains unknown whether treating first-line with a BTKi and relapse with BCL-2i or BCL-2i at first-line followed by BTKi at relapse results in any difference in overall survival (OS). Ibrutinib (BTKi) was first introduced in 2014, and venetoclax (BCL-2i) in 2016, and currently, there are limited prospective data and treatment options for patients who have relapsed after one or both targeted therapies. This article will provide an overview of the approach to treatment for patients with CLL/SLL when BTKi and/or BCL-2i therapy has failed. Before launching into the treatment of R/R CLL, it is worth noting that guidelines for risk assessment of CLL recommend determining the immunoglobulin heavy chain gene (IGHV) mutational status once, usually before the first treatment, and fluorescence in situ hybridization FISH for del(17p) and next-generation sequencing (NGS) before each treatment.1 Other than TP53, NGS-detected mutations are not routinely considered when choosing a therapy, but they may help predict the duration of remission and may become standard of care in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».