MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403632760 · doi:10.1016/j.accpm.2024.101446

Prevention of perioperative venous thromboembolism: 2024 guidelines from the French Working Group on Perioperative Haemostasis (GIHP) developed in collaboration with the French Society of Anaesthesia and Intensive Care Medicine (SFAR), the French Society of Thrombosis and Haemostasis (SFTH) and the French Society of Vascular Medicine (SFMV) and endorsed by the French Society of Digestive Surgery (SFCD), the French Society of Pharmacology and Therapeutics (SFPT) and INNOVTE (Investigation Network On Venous ThromboEmbolism) network

2024· article· en· W4403632760 sur OpenAlexaff
Anne Godiér, Dominique Lasne, Gilles Pernod, Normand Blais, Fanny Bonhomme, Fanny Vardon‐Bounes, Alex Bourguignon, Ariel Cohen, Emmanuel de Maistre, Pierre Fontana, Jean-Philippe Galanaud, D. Garrigue Huet, Alexandre Godon, Isabelle Gouin‐Thibault, Samia Jebara, Silvy Laporte, Thomas Lecompte, Dan Longrois, Jerrold H. Levy, Grégoire Le Gal, Yves Gruel, Alexandre Mansour, Anne‐Céline Martin, Mikaël Mazighi, Pierre‐Emmanuel Morange, Serge Motte, François Mullier, Philippe Nguyên, Nadia Rosencher, Stéphanie Roullet, P.M. Roy, Jean‐François Schved, Marie-Antoinette Sevestre, Piérre Siè, Sophie Susen, Charles Tacquard, André Vincentelli, Paul Zufferey, Patrick Mismetti, Pierre Albaladejo

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia Critical Care & Pain Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreWilfrid Laurier UniversityCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeVenous thromboembolismPerioperative medicineIntensive care medicineIntensive careAnesthesiaMEDLINESurgeryThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Any surgical procedure carries a risk for venous thromboembolism (VTE), albeit variable. Improvements in medical and surgical practices and the shortening of care pathways due to the development of day surgery and enhanced recovery after surgery, have reduced the perioperative risk for VTE. OBJECTIVE: A collaborative working group of experts in perioperative haemostasis updated in 2024 the recommendations for the Prevention of perioperative venous thromboembolism published in 2011. METHODS: The addressed questions were defined by 40 experts (GIHP, SFAR, SFTH and SFMV) and formulated in a PICO format. They performed the literature review and formulated recommendations according to the Grading of GRADE system. Recommendations were then validated by a vote determining the strength of each recommendation. Of note, these recommendations do not cover all surgical specialties. Especially, thromboprophylaxis in cardiac surgery, neurosurgery and obstetrics is not addressed. RESULTS: 78 recommendations were formalized into 17 sections, including patient-related VTE risk factors, types of surgery, extreme body weight, renal impairment, mechanical prophylaxis, distal deep vein thrombosis; 27 were found to have a high level of evidence (GRADE 1) and 41 a low level of evidence (GRADE 2) and 10 were expert opinion. All had strong agreement among the experts. CONCLUSIONS: These guidelines help to weigh the perioperative risk for VTE (which includes the risk associated to surgery and the patient-related risk) against the adverse effects of thromboprophylaxis, either pharmacological or mechanical. This includes particularly the bleeding risk induced by antithrombotic drugs as well as costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,014
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesia Critical Care & Pain MedicineMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207