Economic policy and public health: Insights from the history of the Canadian Journal of Public Health
Notice bibliographique
Résumé
The nearly 115-year history of the Canadian Journal of Public Health (CJPH) provides an important opportunity to reflect on and learn from our past. In response to an invitation to members of the CJPH Editorial Board to curate historical articles around a theme, we undertook a historical examination of our field's engagement, as gleaned through the pages of CJPH, with economic policy. This was inspired by the now well-established connections among political economic policy, population well-being, and health equity. Our analysis of six historical volumes (1917, 1933, 1941, 1961, 1995, and 2013) led to three key findings. First, we found only a slim historical foundation for public health engagement with the economy overall. Second, we observed a strong and seemingly subconscious allegiance to dominant economic paradigms, despite their incompatibility with root causes of health inequities. Third, even though socio-economic inequalities in health are a long-standing preoccupation of CJPH authors, those inequalities are consistently and curiously divorced from their roots in political economic systems. Our findings provide a historical foundation for thinking about how our public health community could be encouraged to engage constructively towards an economic system that supports, rather than obstructs, population well-being and health equity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,026 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,043 |
| Communication savante | 0,029 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».