Notice bibliographique
Résumé
Le taux de participation à l'élection de 2012 a été de 75 %.Cela constitue un bond spectaculaire par rapport à l'élection de 2008, alors qu'il n'était que de 57 %.L'élection de 2008 représente toutefois un cas déviant, la « norme » depuis le début du siècle étant un taux autour de 70 % (graphique 11.1).L'élection de décembre 2008 était exceptionnelle à plusieurs égards.Elle survenait moins de deux ans après la précédente.En plus, elle suivait de peu l'élection historique aux États-Unis d'un premier président afroaméricain.Enfin, elle avait été précédée par une élection fédérale dont l'issue s'était soldée par la tentative infructueuse de la formation d'une coalition gouvernementale regroupant le Parti libéral du Canada, le Bloc québécois et le Nouveau Parti démocratique.L'esprit des Québécois, et en particulier celui des plus jeunes électeurs, n'était pas au rendez-vous à l'élection du 8 décembre 2008.La participation enregistrée en 2012 demeure légèrement plus élevée qu'en 2003 et 2007.Les craintes qui avaient été exprimées à l'effet qu'une campagne électorale menée pendant l'été au moment où plusieurs personnes étaient en vacances ne semblent pas avoir été fondées.L'élection a suivi un mouvement de grève étudiante sans précédent et on peut se demander si ce mouvement a contribué à une hausse de la participation.De la même façon, le Directeur général des élections du Québec (DGEQ) avait mis en place toute une série d'initiatives pour inciter les jeunes à ■ ■ ■ ■ ■
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,137 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».