MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403648509 · doi:10.1515/9782760632264-006

4 Le malaise des Québécois : la confiance envers les institutions gouvernementales

2013· book-chapter· fr· W4403648509 sur OpenAlexaffabout
Mebs Kanji, Kerry Tannahill

Notice bibliographique

RevueLes Presses de l'Université de Montréal eBooks · 2013
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensMontreal Police Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalaisePolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le malaise des Québécois : la confiance envers les institutions gouvernementales Mebs Kanji et Kerry TannahillLa promotion de l'intégrité et l'amélioration de la gouvernance sont deux thèmes qui ont été mis en évidence tout au long de la campagne électorale de 2012, au Québec.Les partis d'opposition ont affirmé que la corruption et la collusion, de même qu'une performance insuffisante du gouvernement avaient contribué au cynisme des Québécois envers la politique et à la création d'un sentiment de méfiance envers les autorités gouvernementales.Ce malaise des citoyens à l'égard de la démocratie n'est pas nouveau ni unique au Québec, mais il semble avoir eu des répercussions importantes sur le comportement électoral au scrutin de 2012.La division accentuée des appuis électoraux entre les partis politiques, surtout au profit de la Coalition avenir Québec (CAQ), que Jean-François Godbout a mis en lumière au chapitre 1, n'est sans doute pas étrangère à ce syndrome.La CAQ s'est clairement positionnée en faisant de l'intégrité le thème central de sa campagne.Le slogan et le titre de la plateforme électorale de la CAQ, « C'est assez, faut que ça change !», évoquaient précisément ce thème.Le dévoilement, dans la première semaine de campagne, de la candidature de Jacques Duchesneau 1 a aussi participé à ce positionnement.1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0150,010
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Presses de l'Université de Montréal eBooks→Même sujetMulticulturalism, Politics, Migration, Gender→Travaux en français237 207→