4 Le malaise des Québécois : la confiance envers les institutions gouvernementales
Bibliographic record
Abstract
Le malaise des Québécois : la confiance envers les institutions gouvernementales Mebs Kanji et Kerry TannahillLa promotion de l'intégrité et l'amélioration de la gouvernance sont deux thèmes qui ont été mis en évidence tout au long de la campagne électorale de 2012, au Québec.Les partis d'opposition ont affirmé que la corruption et la collusion, de même qu'une performance insuffisante du gouvernement avaient contribué au cynisme des Québécois envers la politique et à la création d'un sentiment de méfiance envers les autorités gouvernementales.Ce malaise des citoyens à l'égard de la démocratie n'est pas nouveau ni unique au Québec, mais il semble avoir eu des répercussions importantes sur le comportement électoral au scrutin de 2012.La division accentuée des appuis électoraux entre les partis politiques, surtout au profit de la Coalition avenir Québec (CAQ), que Jean-François Godbout a mis en lumière au chapitre 1, n'est sans doute pas étrangère à ce syndrome.La CAQ s'est clairement positionnée en faisant de l'intégrité le thème central de sa campagne.Le slogan et le titre de la plateforme électorale de la CAQ, « C'est assez, faut que ça change !», évoquaient précisément ce thème.Le dévoilement, dans la première semaine de campagne, de la candidature de Jacques Duchesneau 1 a aussi participé à ce positionnement.1.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".