Resilience of Loin Meat Microbiota and of Resistance Genes to a Chlortetracycline Treatment in Weaned Piglets
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This project studied the impact of a chlortetracycline treatment in weaning piglets on the taxonomy and antibiotic resistance gene (ARG) content of the microbiomes on carcasses and loins. METHODS: Two groups of piglets from two farrowing barns with either an average or a lower sanitary health status were used. Each group was divided in half: a control group and a treatment group receiving feed supplemented with 660 g of chlortetracycline per tonne for 21 days. The piglets then went through fattening and were sent to the abattoir when they reached the targeted slaughter weight. RESULTS: The microbiomes of the pig carcasses and loins were sampled, and DNA was extracted and sequenced with a whole-genome approach. The microbiomes of the carcasses differed depending on the farrowing barn source in both taxonomical composition and ARG content; however, the microbiomes on the loins were similar, regardless of the farrowing barn source and the treatment group. CONCLUSIONS: While there were differences in the carcass microbiomes between treatments after processing by the abattoir, the loin microbiomes were consistent and unaffected by treatment with chlortetracycline or the sanitary status of the farrowing barn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».