MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403648681 · doi:10.1515/9782760632264-021

Annexe A Description des sondages d’opinion étudiés dans cet ouvrage

2013· book-chapter· fr· W4403648681 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLes Presses de l'Université de Montréal eBooks · 2013
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Description des sondages d'opinion étudiés dans cet ouvrage Sondages du Comparative Provincial Election Project (CPEP)Il s'agit de sondages en ligne effectués dans le cadre de l'Étude comparée des élections provinciales (Comparative Provincial Election Project).Cette enquête est conçue pour estimer l'appui politique et le comportement électoral dans l'ensemble des provinces canadiennes à l'aide d'un questionnaire unique standardisé.Le CPEP (http://cpep.ualberta.ca/)est composé d'un groupe de chercheurs universitaires canadiens dirigé par le professeur Jared Wesley de l'Université de l'Alberta.Le projet a reçu le financement du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada.Le volet québécois du CPEP a été administré immédiatement après l'élection du 4 septembre 2012 sous la direction du professeur Mebs Kanji, avec l'aide d'une subvention de l'Université Concordia.La collecte de données s'est effectuée du 5 septembre au 11 octobre 2012.L'échantillon final est composé de 1 010 répondants.Le sondage a été administré en français et en anglais et les données ont été colligées grâce à une plateforme de sondage en ligne sous licence d'Abacus Data.La majorité des participants (728) ont été recrutés à partir d'un panel Web de citoyens qui ont été eux-mêmes recrutés au hasard par invitation téléphonique.Les autres répondants ont été recrutés aléatoirement à l'aide d'un système téléphonique automatisé.a n n ex es • 303 Allison Harell, Pascale Dufour et Eva Falk Pedersen.Le questionnaire a été administré à l'aide du programme Lime et distribué aux répondants par courriel par l'intermédiaire des listes de distribution institutionnelles.Au final, 19 437 étudiants ont rempli le questionnaire, dont 15 491 ont été jugés valides et complets, ce qui représente un taux de participation de 13%.Les chercheurs du projet souhaitent remercier Michael Robichaud pour son assistance dans la préparation du sondage sur Lime et Daniel Schwartz pour l'aide technique dans l'implantation du sondage. Données de la Boussole électoraleLa « Boussole électorale » est un outil interactif en ligne qui permet aux utilisateurs de comparer leurs positions sur un ensemble d'enjeux à celles des partis politiques en lice au moment d'une campagne électorale.La Boussole électorale québécoise (http ://www.radio-canada.ca/elections-quebec-2012/boussole-electorale/)fut en opération dès le 1 er août 2012 et jusqu'au jour du vote le 4 septembre.L'équipe qui en était responsable était composée de Yannick Dufresne, Patrick Fournier, François Gélineau, Allison Harell, Éric Montigny et François Pétry.Des 544 678 répondants à la Boussole, environ 330 000 ont accepté de remplir un questionnaire complémentaire permettant de colliger des données sociodémographiques ainsi que certaines attitudes des répondants à l'égard de la politique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1060,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Presses de l'Université de Montréal eBooks→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→