Multi-stage semi-supervised learning enhances white matter hyperintensity segmentation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction White matter hyperintensities (WMHs) are frequently observed on magnetic resonance (MR) images in older adults, commonly appearing as areas of high signal intensity on fluid-attenuated inversion recovery (FLAIR) MR scans. Elevated WMH volumes are associated with a greater risk of dementia and stroke, even after accounting for vascular risk factors. Manual segmentation, while considered the ground truth, is both labor-intensive and time-consuming, limiting the generation of annotated WMH datasets. Un-annotated data are relatively available; however, the requirement of annotated data poses a challenge for developing supervised machine learning models. Methods To address this challenge, we implemented a multi-stage semi-supervised learning (M3SL) approach that first uses un-annotated data segmented by traditional processing methods (“bronze” and “silver” quality data) and then uses a smaller number of “gold”-standard annotations for model refinement. The M3SL approach enabled fine-tuning of the model weights with the gold-standard annotations. This approach was integrated into the training of a U-Net model for WMH segmentation. We used data from three scanner vendors (over more than five scanners) and from both cognitively normal (CN) adult and patients cohorts [with mild cognitive impairment and Alzheimer's disease (AD)]. Results An analysis of WMH segmentation performance across both scanner and clinical stage (CN, MCI, AD) factors was conducted. We compared our results to both conventional and transfer-learning deep learning methods and observed better generalization with M3SL across different datasets. We evaluated several metrics ( F -measure, IoU , and Hausdorff distance) and found significant improvements with our method compared to conventional ( p < 0.001) and transfer-learning ( p < 0.001). Discussion These findings suggest that automated, non-machine learning, tools have a role in a multi-stage learning framework and can reduce the impact of limited annotated data and, thus, enhance model performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».