MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403668628 · doi:10.1016/j.ssci.2024.106702

Protecting oneself while supporting the organisation: A longitudinal exploratory study of healthcare workers’ coping strategies and organisational resilience processes in the first year of the COVID-19 pandemic

2024· article· en· W4403668628 sur OpenAlex
Pauline Roos, Typhaine M. Juvet, Sandrine Corbaz-Kurth, Lamyae Benzakour, Sara Cereghetti, Claude-Alexandre Fournier, Grégory Moullec, Alice Quynh Huong Nguyen, Jean-Claude Suard, Laure Vieux, Hannah Wozniak, Jacques A. Pralong, Rafaël Weissbrodt

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSafety Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesHaute école Spécialisée de Suisse Occidentale
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicCoping (psychology)2019-20 coronavirus outbreakExploratory researchHealth careOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsResilience (materials science)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Psychological resiliencePsychologySuicide preventionPoison controlNursingMedicineMedical emergencySociologyPolitical scienceSocial psychologyPsychiatryVirologyInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• A ‘problem-solving’ coping style was more frequent than positive thinking, seeking social support, and avoidance. • Coping strategies depended on the type of problematic situations experienced. • ‘Positive thinking’ and ‘problem solving’ coping styles were associated with work efficiency, team performance and learning. • Organisational resilience did not seem to come at the cost of individual health. • Coping strategies differed depending on professions, seniority and hierarchical status. The COVID-19 pandemic has been a major source of stress for health professionals and health institutions. In response, healthcare workers adapted their behaviours to protect their health and the organisational resilience of their institutions. The study aimed to explore these individual coping and organisational resilience strategies and their evolution during the first year of the pandemic. Based on a mixed and longitudinal protocol, the study included staff from several French-speaking Swiss healthcare institutions. Participants completed an online questionnaire three times during the first year of the pandemic. They described daily problematic work situations, coping styles, and organisational resilience strategies. ‘Problem solving’ was the most frequently reported coping style, followed by ‘positive thinking’, and in a lesser extent ‘seeking social support’ and ‘avoidance’. A high level of ‘problem solving’ and ‘positive thinking’ was associated with well-managed situations, learning and development of new work practices and higher team performance. A higher level of ‘seeking social support’ and ‘avoidance’ tended to be associated with high-risk problematic situations that hindered organisation resilience. Coping strategies differed depending on profession, job tenure and hierarchical status. The article concludes with recommendations for improving both organisational resilience and individual workers’ well-being in healthcare institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle