MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403668628 · doi:10.1016/j.ssci.2024.106702

Protecting oneself while supporting the organisation: A longitudinal exploratory study of healthcare workers’ coping strategies and organisational resilience processes in the first year of the COVID-19 pandemic

2024· article· en· W4403668628 sur OpenAlexaff
Pauline Roos, Typhaine M. Juvet, Sandrine Corbaz-Kurth, Lamyae Benzakour, Sara Cereghetti, Claude-Alexandre Fournier, Grégory Moullec, Alice Quynh Huong Nguyen, Jean-Claude Suard, Laure Vieux, Hannah Wozniak, Jacques A. Pralong, Rafaël Weissbrodt

Notice bibliographique

RevueSafety Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesHaute école Spécialisée de Suisse Occidentale
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicCoping (psychology)2019-20 coronavirus outbreakExploratory researchHealth careOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsResilience (materials science)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Psychological resiliencePsychologySuicide preventionPoison controlNursingMedicineMedical emergencySociologyPolitical scienceSocial psychologyPsychiatryVirologyInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• A ‘problem-solving’ coping style was more frequent than positive thinking, seeking social support, and avoidance. • Coping strategies depended on the type of problematic situations experienced. • ‘Positive thinking’ and ‘problem solving’ coping styles were associated with work efficiency, team performance and learning. • Organisational resilience did not seem to come at the cost of individual health. • Coping strategies differed depending on professions, seniority and hierarchical status. The COVID-19 pandemic has been a major source of stress for health professionals and health institutions. In response, healthcare workers adapted their behaviours to protect their health and the organisational resilience of their institutions. The study aimed to explore these individual coping and organisational resilience strategies and their evolution during the first year of the pandemic. Based on a mixed and longitudinal protocol, the study included staff from several French-speaking Swiss healthcare institutions. Participants completed an online questionnaire three times during the first year of the pandemic. They described daily problematic work situations, coping styles, and organisational resilience strategies. ‘Problem solving’ was the most frequently reported coping style, followed by ‘positive thinking’, and in a lesser extent ‘seeking social support’ and ‘avoidance’. A high level of ‘problem solving’ and ‘positive thinking’ was associated with well-managed situations, learning and development of new work practices and higher team performance. A higher level of ‘seeking social support’ and ‘avoidance’ tended to be associated with high-risk problematic situations that hindered organisation resilience. Coping strategies differed depending on profession, job tenure and hierarchical status. The article concludes with recommendations for improving both organisational resilience and individual workers’ well-being in healthcare institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSafety ScienceMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207