MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403682865 · doi:10.1016/j.crmeth.2024.100884

iSubGen generates integrative disease subtypes by pairwise similarity assessment

2024· article· en· W4403682865 sur OpenAlexfundno aff
Natalie S. Fox, Mao Tian, Alexander L Markowitz, Syed Haider, Constance H. Li, Paul C. Boutros

Notice bibliographique

RevueCell Reports Methods · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchTerry Fox Research InstituteUniversity of TorontoNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthProstate Cancer CanadaFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésPairwise comparisonSimilarity (geometry)Computational biologyBiologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are myriad types of biomedical data-molecular, clinical images, and others. When a group of patients with the same underlying disease exhibits similarities across multiple types of data, this is called a subtype. Existing subtyping approaches struggle to handle diverse data types with missing information. To improve subtype discovery, we exploited changes in the correlation-structure between different data types to create iSubGen, an algorithm for integrative subtype generation. iSubGen can accommodate any feature that can be compared with a similarity metric to create subtypes versatilely. It can combine arbitrary data types for subtype discovery, such as merging genetic, transcriptomic, proteomic, and pathway data. iSubGen recapitulates known subtypes across multiple cancers even with substantial missing data and identifies subtypes with distinct clinical behaviors. It performs equally with or superior to other subtyping methods, offering greater stability and robustness to missing data and flexibility to new data types. It is available at https://cran.r-project.org/web/packages/iSubGen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Reports MethodsMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207