MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403692195 · doi:10.1177/00219983241295809

Deformability of filament-wound GFRP tubes filled with lightweight aggregate concrete: Experimental and improved analytical studies

2024· article· en· W4403692195 sur OpenAlexaff
Kraig Bates, Pedram Sadeghian

Notice bibliographique

RevueJournal of Composite Materials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialAggregate (composite)Fibre-reinforced plasticProtein filamentFilament windingStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research indicates that lightweight aggregate (LWA) concrete exhibits more brittle failure under compression than conventional normal density (ND) concrete. In contrast, angle-ply fiber-reinforced polymer (FRP) filament-wound tubes filled with ND concrete show significant improvements in strength and deformability compared to hollow tubes. This study evaluates the impact of these tubes on LWA concrete to mitigate its brittle behavior. Sixteen concrete-filled FRP filament-wound tubes (CFFTs) made of ±55° filament-wound glass FRP (GFRP) were tested under axial compression. The GFRP tube’s mechanical properties and fiber winding angle of ±55° allowed for a compressive strength enhancement factor ranging from two to five for the CFFTs compared to unconfined specimens. Results also revealed substantial nonlinearity and deformability in the LWA-CFFTs due to the angle-ply tube orientation. An iterative analytical model predicted the CFFT’s nonlinear response, validated by experimental data. The findings demonstrate that angle-ply FRP tubes effectively enhance the bearing capacity and deformability of inherently brittle unconfined LWA concrete.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composite MaterialsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207