Effect of electrical current on sliding friction and wear mechanisms in a-C and ta-C amorphous Carbon coatings
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the sliding wear behaviour of amorphous carbon (a-C) and tetrahedral amorphous carbon (ta-C) coatings, two forms of diamond-like carbon (DLC) coatings, against SAE 52100 steel using a modified ball-on-disk tribometer with applied electrical currents ranging from 100 mA to 1800 mA. It focused on the variations in sliding friction and wear characteristics of these coatings as electrical currents increased under constant load and speed conditions. The a-C coatings exhibited lower coefficient of friction (COF) values and reduced volumetric wear losses up to 1500 mA, while ta-C coatings studied displayed higher wear, similar to uncoated M2 steel, at 300 mA with degradation occurring at low currents, resulting in failure due to severe oxidational wear. The a-C coatings showed no significant electrical damage at these currents. Raman spectroscopy revealed structural changes on the wear tracks of sp 2 -rich a-C coatings, specifically the formation of graphene layers. In comparison, the wear tracks of sp 3 -rich ta-C coatings did not display such transformation under the conditions studied. The graphene coverage on the surfaces of the a-C coatings increased with the increase in the current as revealed by the Raman intensity maps of 2D peaks and this increase was accompanied by a higher defect density in the graphene. The low COF of graphene-covered a-C surfaces was consistent with the proposed mechanisms of moisture adsorption. However, at currents exceeding 900 mA, surface temperatures of a-C coatings exceeded 100 °C, impairing graphene's ability to maintain low friction, resulting in an increased COF. • At 300 mA, M2 steel shows micro pits and a 40x increase in wear loss. • Ta-C coatings develop micro pitting and oxide at 100 mA; fail by 300 mA. • a-C coatings withstand up to 1500 mA with minimal damage due to graphene layers. • Increased currents boost graphene coverage, enhancing friction reduction on a-C. • Above 900 mA, high temperatures reduce the friction benefits of graphene on a-C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».