MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403722182 · doi:10.1109/jlt.2024.3486120

Dispersion-Induced Delay Deviation and Its Influence on Distributed Strain Measurement Using OFDR

2024· article· en· W4403722182 sur OpenAlexaff
Tuo Lv, Dayong Shu, Yang Zhang, Da-Peng Zhou, Wei Peng, Liang Chen, Xiaoyi Bao

Notice bibliographique

RevueJournal of Lightwave Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central Universities
Mots-clésDispersion (optics)Materials scienceStrain (injury)OpticsPolarization mode dispersionPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The broad wavelength tuning range in optical frequency-domain reflectometry (OFDR) enables high-spatial-resolution distributed strain sensing. The large wavelength tuning range of over tens of nanometers makes the issue of dispersion non-negligible; however, the influences of dispersion on the sensing performance in OFDR are seldom discussed in the literature. For high performance measurement, it is necessary to compensate strain induced delay to maintain high coherence between the reference measurement and the sensing measurement. In this work, we find out that the presence of group velocity dispersion introduces significant deviations in determining the delay in a distributed manner. The larger the applied strain is, the greater the induced delay deviation becomes. We also investigate the influences of the delay deviation on distributed strain demodulation based on conventional cross-correlation calculation, showing that high-spatial-resolution distributed strain measurement requires dispersion compensation which allows the delay to be accurately determined and compensated along the sensing fiber. The conclusion in this work indicate that for applications requiring specialty fibers or waveguides, or for scenarios demanding ultrahigh spatial resolution, dispersion influence should not be ignored and it needs to be compensated to enhance the performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lightwave TechnologyMême sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207